Durante la sesión de la anterior ronda del torneo de la Liga Universitaria el pasado jueves, en una de las partidas entre un hombre y una mujer, la chica llevaba dama de ventaja y estaba a punto de dar jaque mate a su contrario cuando se le acabó el tiempo en el reloj. Estaba muy nerviosa cuando transcurrían los últimos segundos del juego y eso le impidió concretar el mate, se quedó a una jugada.
Por supuesto el resultado es victoria por tiempo para el chico porque aun tenía muchas piezas sobre el tablero.
Terminando la partida se levantaron los dos agitados y él en un gesto de cordialidad le propuso a la chica que la partida concluyera en tablas ya que ella había jugado muy bien.
No he podido localizar al árbitro para confirmar cuál fue el resultado que finalmente se reportó.
Aquí la opinión seguramente será dividida ya que habrá quien piense que en una posición perdedora hay que tener la humildad de reconocerla y rendirse y quienes dirán que hay que seguir a la espera del error del rival o a ganar por tiempo.
La propia FIDE (Federación Internacional de Ajedrez por sus siglas en francés) no ha logrado normar claramente este asunto y así ha habido reglamentos en los que se utilizan conceptos como "si un jugador tiene potencial de mate" o si "no está haciendo esfuerzo suficiente por ganar por medios normales" o "si está a una jugada del mate".
En mi partida de ese mismo día en el torneo de la Liga de Servidores Públicos, se presentó una situación muy similar, estaba a una jugada de dar mate cuando se terminó mi tiempo y el foquito rojo del reloj empezó a iluminar. La diferencia era que aquí mi oponente no tenía ninguna pieza además de su rey sobre el tablero. El resultado: tablas porque mi oponente "no tiene material suficiente para ganar". Lo que no quedó muy claro para algunos fue si debía yo reclamar el empate o no. Y en realidad creo que varios se fueron con la idea de que perdí.
En la práctica del ajedrez como disciplina deportiva, el respeto a las reglas y al adversario es una cuestión de valores y principios pero dentro del tablero lo que hay que hacer es matar al rey y comerse las piezas del contrario - no estamos hablando de asesinatos ni canibalismo ¿o si?
La cuestión es que el ajedrez es una guerra -de intelectos- pero finalmente un combate en el que, como en el amor, todo se vale.
Jaque Mate.
2 comentarios:
El ultimo libro de el excampeon del mundo, Gary kasparov, se titula "Cómo la vida imita al ajedrez", y hasta hace unos pocos días coincidías en que el ajedrez es un reflejo (si no exacto) muy parecido a la vida. Hay quienes quieren ganar a toda costa (no los juzgo)o quieren salir lo menos perjudicados sin miedo a que en el proceso dañen la reputación de algo valioso (como Gongora comprenderá). Ciertamente se trata de una guerra, pero hasta en las guerras mas duras y pesadas ha habido actos de humildad por las grandes potencias. No separes al ajedrez de la vida, no digas que no se trata de esto o lo otro, la forma en que piensas es un claro reflejo de como piensas en el ajedrez y los valores que mas usas en tu vida son los que mas se apegan al tablero.
Kasparov sigue cumpliendo su odio contra la terrible pasividad y hasta ahora ha sido agresivo (como su juego) y nada pasivo en su lucha politica.
El ajedrez es vida, muevete como más te convenga, pero cuando metas la pata hay que tener los hue... sos puestos y decir la regue.
No imagino a Torre alardeando por su remolino (acuérdense de lo que dijo de esa partida).
Sigo aplaudiendo la actitud de este bellaco (como tu lo llamaste) y hay que hacer la observación de que la frase de la upa es "valores que transforman" y creo que va con el carácter mostrado por el participante.
Lo dejo a su opinión.
Ha¡ y por favor no borres este comentario
Haré algunas precisiones y otras preguntas:
Nunca he pensado, que el ajedrez es un reflejo ni exacto ni muy parecido de la vida; todo lo contrario creo que es la vida la que se parece al ajedrez, parafraseando al Maestro Willy de Winter "La vida es una interrupción incipida del ajedrez".
Humildad en la guerra ¿es eso posible? puede llamarse así a la acción de una "potencia" de perdonar la vida de algunos cientos cuando ha acabado ya con la de varios miles. Vendrían bien unos ejemplos.
Aun no comprendo el significado de "esto o lo otro".
¿Qué fue lo que dijo Carlos Torre Repetto respecto a su partida con el excampeón mundial Emanuel Lasker?
Me extraña tu expresión con h pues sé que no eres vulgar, así que te invito a que omitas ese estilo en el futuro.
¿Cuál fue el resultado con el que se reportó la partida en cuestión?
Y no borraré el comentario porqué éste, como el otro, también es un juego de caballeros.
Start the clocks.
Publicar un comentario